Forum ekologiczne

Amant Wszech Czasów

Jak nie cytuje to do poprzednika Wink

.

ań

według mnie greenpeace jest najlepszą organizacją ekologiczną. robią to czego inne organizacje się boją. gdy prośby, petycje, dyskusje czy wmieszanie w sprawe medii nie pomaga czas na radykalne rozwiązania a tych podejmuje się jedynie greenpeace. zresztą bardzo wiele osiągneli

daro

Wiele osiągnęli, ale pytanie ile osób zniechęcili do ekologii Question

czy aby nie więcej Question

ań

ludzie i tak są negatywnie nastawieni do ekologów a dzięki greenpeace przynajmniej się z nami liczą

daro

czy się liczą... chyba lepiej byłoby gdyby popierali ekologię rozumiejąc ją, a nie "bojąc się" aktywistów.

Darek

Czasami się zastanawiam, czy Greenppace jest rzeczywiście organizacją ekologiczną Question

Aby zasłużyć na tę nawę należy uwzględnić obecność człowieka w środowisku. Oni ignorują ten prosty fakt. Czasami mi się wydaje, że Greenpace myśli, że powrót do glinianych chat rozwiązałby problemy. Wręcz przeciwnie - im wyższą dysponujemy technologią, tym mniejszy niekorzystny wpływ człowieka na cały ekosystem możemy osiągnąć.

daro

"Możemy"... to tak jak w słynnej reklamie piwa, "prawie robi wielką różnicę"... Wink

ta możliwość jest obecnie chyba mocno zaniedbywana, żeby nie powiedzieć pomijana.
Ich działania często powodują, że ludzie z politowaniem pukaja się w głowę, i uważają ich za niezrównoważonych.
Z drugiej strony, w obecnej cywilizaji, z ogromna moca korportacji ktore moga zamknac usta wielu osobom, moze wlasnie rozglos medialny na wielka skale moze to zniwelować Question

Laluna

Faktycznie mówi sie o nich wiele, dobrze, lub źle ale się mówi.
Green Pace, kto nie słyszał tej nazwy...
Obecnych czasach znajomość tej nazwy przez tak ogromne rzesze ludzi na świecie mówi sama za siebie. Uważam, że sam fakt ich wszechobecności jest pozytywny.

tasio85

W ankiecie zagłosowałem na pozycję 3. Taka organizacja musi istnieć, to jest fakt, z którego cięzko byłoby zrezygnować, ale polityka bądź też samo działanie tej organizacji nie zawsze idzie wedle oczekiwać obrwatorów lub tez samych członków owej organizacji. PRzykład z Doliny Rospudy: strajk w postaci wiszących namiotów na drzewach. Wszystko pięknie, cacy - ale czy Ci ludzie nie zauważyli, że rakami po drzewach się nie chodzi? Nikt nic sobie z tego nie robił, że drzewo po kilkukrotnym wejściu i zejściu członka GP było niemalże obarte z kory....

Darayavahus

Napisałem "tak", chociaż nie do końca...
Osobiście wolę działalność WWF - bardziej konkretna, wyważona, oparta na naukowych przesłankach. Ale i Greenpeace i podobne organizacje są potrzebne. Niestety, większość ludzi to nie są istoty racjonalne - łatwiej do nich dotrzeć, bazując na emocjach. Potrzebne jest zarówno jedno, jak i drugie - a najbardziej dbanie o Ziemię na co dzień, a o to najtrudniej...

Marcin

Cytat: "... Czasami mi się wydaje, że Greenpace myśli..." No tu bym polemizowal. Sam kiedys myslalem ze GP to autentyczna organizacja aktywnosci spolecznej, oddolnej=obywatelskiej - aktywizuje spoleczenstwo do dzialan i postaw pro przyrodniczych. Jednak udzielajac sie tam jako wolontariusz stracilem wszelkie zludzenia. Najgłupszą moim zdaniem robota GP jest to ze na sile chce zrobic kalke dzialan ktore mialy miejsce w europie zachodniej i/lub USA. Polskie spoleczenstwo ma swoja specyfike, obyczajowosc, historie, etc. Aby nauczyc polakow długofalowego poszanowania przyrody (co sie nam jako spoleczenstwu oplaci) trzeba innych metod. A dobrymi checiami to jest pieklo wybrukowane... o ile istnieje (pieklo).

Marcin

Witam,
2 kwestie do przemyslenia/rozwazenia/dyskusji:

1. na stonie wkrecswietlowke.pl/ ktora jest storna greenpeaceu w prawym gornym rogu jest link do prywatnej, komercyjnej firmy. Wiec skoro oficjalnie reklamuje się tam jakas firma to czemu ludzie z greenpeace mowia ze nigdy nie biora pieniędzy od firm? Ze jedyne źródło finansowania gp to prywatni darczyńcy = osoby fizyczne?

2. na swoich stronach greenpeace publikuje raport o energetyce w Polsce: [link widoczny dla zalogowanych]
W raporcie tym ni z gruszki nie z pietruszki stwierdzone jest (strona 26 nagłówek rozdzialu 8 – go) ze polska powinna 50% energi produkowac z wiatrakow. Znow twierdzi greenpeace ze tak twierdza obiektywni eksperci.

Jednak jak poszukac to okazuje się iż współautorem raportu jest osoba (Grzegorz Wiśniewski) z komercyjnej firmy – choc sprytnie nazwanej tak aby wydawalo się iż jest to jednostka naukowa, zarabiajaca na odplatnym przygotowaniu opracowan w dziedzinie energetyki wiatrowej [link widoczny dla zalogowanych] oraz innych OZE.
Zreszta ta firma nazywa sama siebie Instytutem a nie ma tam pracującego zadnego doktora czy profesora ( [link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych] ).

Jak dla mnie to brzmi tak: my greenpeace „OBIEKTYWNIE” mowimy wszem i wobec ze najekologiczniej jest budowac jak najwięcej elektrowni wiatrowych!! Nasz obiektywizm wynika z faktu ze nasze zdanie popiera komercyjna firma majaca szanse tym wiecej zarobic im wiecej w Polsce będzie budowanych wiatrakow.

Po prostu zastanwia mnie gdzie tu jest obiektywizm i uczciwosc greenpeacu?