Forum ekologiczne

Przemek

Zastepuja, zastepuja Smile

np. w Dani pobudowali na morzu wiele ogromnych wiatraków które zastąpily konwencjonalne elektrownie. Napewno jest wiele innych przykładów. W krajach skandynawskich z roku na rok coraz wiecej przybywa alternatywnych źródeł energi. Odziwno nawet Rosja ma najwiecej elektrowni wodnych na świecie Smile

Tylko elektrownie wodne nie sa takie ekologiczne jak moglo by sie wydawac Sad

daro

Niech zgadne- niszczą dno morskie czy coś takiego ?? a wiatraki jak by się uprzeć też (przynajmniej wg niektórych niemców) szkodzą śrdowisku - ujemnie wpływają na krajowbrazy... Shocked

no jak ktoś woli te ich chmury wydoywające się z kominów... w koło Kolonii znajdują się 4 takie elektrownie z których powstają autetntyczne chmury...

Lasman

Zdziwiłem się jak czytałem artykuł że elektrownie wodne zanieczyszczają atmosfere. Elektrownie wodne zanieczyszczają środowisko bo... budując elektrownie wodną trzeba zbudować tame co równoważy się ze zbiornikiem w którym powstają procesy ginlne i ulatniają się gazy jak dobrze pamietam to chyba chodziło o metan.

Przemek

Tak chodzi tu przedewszystkim o metan. A metan jak wiadomo jest 21 razy bardziej szkodliwy od CO2

To jest najwiekszy minus tych elektrowni pozatym droga jest ich eksploatacja. Jak widac trudno znalez cos naprawde nie szkodzi środowisku.

daro

To ja troszke źle zrozumiałem na początku, pomyliło mi się z energią czerpaną z pływów wodnych - kiedyś o tym słyszałem, nie wiem czy ta komcepcja jeszcze żyje?? słyszeliście coś o tym? a negatywny wpływ tam jest oczywisty (oczywiście pod pwenymi względami). Owszem metan jest dużo groźniejszym gazem cieplarnianym niż co2 ale czy w takim zbiorniku powstaje go rzeczywiście dużo? fakt, że na dnie tych zbiorników zbiera się niezły syf, pamiętam jak jakiś czas temu robili aferę że tama we Włocławku może pójść w cholerę, a tam na dnie jakieś odpady toksyczne za PRL-u zatapiali , i mogłaby być niezła katastrofa ekologiczna Evil or Very Mad

no miejmy na dzieję że to cudo da rade jeszcze jakiś czas Smile

Przemek

Oczywiscie ten rodzaj pobierania energii istnieje. W Polsce nie slyszalem ale w krajach bardziej uprzemyslowionych to oczywsice sa takie elektrownie Smile

KrzysztofLis

[link widoczny dla zalogowanych] podaje, że emisja wulkaniczna CO2 stanowi 1/100 tego, co emitują ludzie.

Zwiększona ilość CO2 w atmosferze skutkuje przyspieszoną wegetacją roślin, które ten CO2 z atmosfery wyciągają.

Ziemia rządzi się prawami, które są zbyt złożone, byśmy mogli je w ciągu najbliższych powiedzmy stu lat naprawdę dobrze zrozumieć. Na razie widzimy tylko pewne fragmenty -- np. emisja CO2 -> efekt cieplarniany. Ale wcale nie jest powiedziane, że np. większa temperatura nie spowoduje większego zachmurzenia co z kolei wpłynęłoby na jej obniżenie. Takich symulacji nikt nie wykona, bo nie ma do nich ani modelu ani założeń.

daro

Na pewno zmianę zachmurzenia i w ogole najbradziej drastyczną zmianę pogody spowoduje zmiana w prądach oceanicznych, która już się powoli zauważa np zbadano że Golfstrom jest obecnie o 1/3 słabszy niż parenaście lat temu - (źródło - Gazeta Wyborcza) to oczywiście przez ocieplanie się wód, topnienie lodowców i dyfuzję słonej wody ze słodką , a prądy jak wiadomo mają największy wpływ na pogode nie tylko rejonów nadmorskich. Owszem, możeliwe że natura jakoś sama się obroni, tyle że takie myślenie nie jest za dobre dla ogółu społeczeństwa - łudzenie się że "jakoś to będzie" doprowadziło właśnie do tego,że mimo świadomości większości ludzi że nie dzieje się dobrze, tak naprawdę niewiele zachodzi zmian szczególnie "na górze" - w polityce ekologicznej, na lepsze.

KrzysztofLis

Racja, jest to myślenie zwodnicze, z drugiej strony jednak niesie ze sobą takie samo ryzyko jak postępowanie według niezweryfikowanych hipotez, opartych na małym wycinku rzeczywistości.

daro

To skoro nie mamy możliwości mieć 100% pewności co do żadnej z koncepcji, to chyba pozostaje jedynie wybrać drogę którą podpowiada sumienie Smile

myślę, że postępowanie proekologiczne, ograniczanie emisji gazów cieplarnianych raczej środowisku nie zaszkodzi, jeśli już to np gospodarce ale z tym to za paredziesiąt lat w ogóle może być bardzo krucho ze względu na pukający już do drzwi kryzys energetyczny.

Przemek

Czy ja wiem czy jest ten kryzys energrtyczny. Moze dla paliw kopalnych ale jest to dobre dla innych źródeł energi np. alternatywnych.

Tak jak ktos pisal w innych tematach ekologia to bedzie konieczność.

daro

owszem jest dobre, bo wejda na stełe do użytku, tylko zanim wejda może być chwilowe tzręsienie Ziemii bo nie będzie NIC, ani ropy , ani alternatywnych Wink

Przemek

Alternatywne już są i z kazdym rokiem ich przybywa wiec mam nadzieje nie powinno byc problemu.

Lasman

Jak narazie to wierzbą, wiatrem czy siłą pływów morskich samochodów nie napędzisz więc jak braknie ropy braknie też autobusów, tirów, karetek i innych potrzebnych na codzień pojazdów... będzie to ulga dla środowiska ale nie dla człowieka i gospodarki...

Darek · Gość