Forum ekologiczne

daro

Utworzyłem na nowo wątek o USA , ponieważ pierwotny był tak zainfekowany że n ie dało się go nawet moderować Wink

także zapraszam do kontynuacji Smile

Amant Wszech Czasów

Myślę że dopiero oni się zajmą ograniczniem emisji gazów cieplarnianych jak będzie z średnio 10 huraganów w stylu jak Rita i nie będzie z czego produkować tych gazów cieplarnianych Wink

.

daro

Ja myślę, że kluczem jest zmiana władzy, bo społeczeństwo choć jest ograniczone i nie zrezygnuje z resztek "American Dream" które pozostały, to coraz bardziej rozumie konieczność zmian i w ekologii i polityce (np. Irak)
Za Busha to na penwo nie nastąpi.

Darek

Mylisz sić. Żaden polityk nie może otwarcie mówić o zagrożeniach. Jeżeli to robi, to skazuje sić na przegraną w wyborach. Lepiej utrzymywać społeczeństo w różnych iluzjach licząc, że do końca kadencji te iluzje sić nie sypną.
Akurat ocieplenie klimatu może nie być winą "American Dream" z ich nadmiernym konsumpcjonizmem. Ale ograniczanie emisji CO2 (= zminiejszanie zużycia energii) wyjdzie im tylko na dobre. Ze snu Amerykanów nie zbudzi ciepło czy zimno, ale brak ropy naftowej. W/g pesymistów już osiągnćliśmy szczyt możliwości wydobycia. Ciepła zima zmniejszająca zapotrzebowanie też jest czynnikiem... niekorzystnym. Gdyby zima była ostra ciągłe niedobory ropy i rosnąca cena zmusiłaby ludzi do myślenia "dlaczego tak sić dzieje", a polityków do działania. A tak po sezonie 2006/07 zostaną spore zapasy. Świat zadowoli sić konsumpcją ropy na poziomie nieco niższym niż w ubiegłym roku. Kolejna ciepła zima i kolejne zapasy. I gdy nagle wyskoczy zima z prawdziwego zdażenia okaże sić, że ropy nie da sić wićcej wydobyć. A to dlatego, że jestśmy po Peak Oil i teraz czeka nas jedynie spadek wydobycia. Taki scenariusz spowoduje, że ludzie poczują sić oszukani, bćdą szukać winnych. Alebo wybuchnie kolejna wojna z państwem o dużych zasobach (Iran?), albo zamieszki w USA. A oba scenariusze to osłabienie systemów politycznych i gospodarki na całym świecie. Przynależność naszego kraju do UE bćdzie czynnikiem zbawiennym, ale... nie do końca. W/w sytuacja raczej doprowadzi do wojny gazowej UE-Rosja, a unia może ją tylko przegrać Smile

Ja nie mam złudzeń, w najbliższym (kilka lat) czasie w USA nastąpi coś w rodzaju "Wielkiego kryzysu" z początku XXw. Potćzne bezrobocie, zamieszki itp. I dopiero wtedy Amerykanie obudzą sić z "American Dream" - z rćką w nocniku. A to czkawką odbije sić na wszystkich mieszkańcach Ziemi Sad

daro

Amant Wszech Czasów

daro

Umesh

Umesh

Raf

Czy to aby naprawdę coś nowego? Bo mam wrażenie że ktoś nam po raz kolejny usiłuje sprzedać odgrzewany komunizm w nowym ideologicznym sosie, zapewniając że tym razem na pewno będzie nam smakować. Laughing

Jeżeli to się uda, to potwierdzi to chyba tylko zasadę, że historia uczy jednego - iż jeszcze nigdy nikogo niczego nie nauczyła. Rolling Eyes

Umesh

Wiesz Raf, każdy człowiek ma zdrowy rozsądek i sam może oceniać, czy PROUT to coś nowego czy nie. Jak dla mnie to bardzo racjonalny model, ale żeby go pojąć, trzeba sporo się nagłowić bo mamy umysł zaśmiecone idealizacją kapitalizmu. Komunizm był teorią wykluczającą coś poza materią i sprowadzał ludzi do poziomu zwierząt. Poza tym nie dawał żadnej wolności gospodarczej a PROUT to decentralizacja ekonomiczna. W komunizmie mieliśmy centralną władzę w postaci politycznej, w kapitalizmie mamy w postaci ogromnych konsorcjów - czym to się różni? PROUT zakłada pewne ograniczenia w kumulowaniu dóbr. W zasadzie dzisiejsze przejmowanie samowolnych banków przez państwa jest tym, co PROUT zaleca na samym początku - strategiczne usługi powinny być dla ludzi a nie dla zarabiania na nich - powinno nimi dysponować państwo na zasadzie "no profit no lose."

Wspomniana wyżej książka jest już do kupienia w wersji pdf za chyba niewielkie pieniądze (12,50 PLN) więc można ją sobie spokojnie przeczytać i samemu ocenić. Tak czy inaczej twórcą PROUT-u nie był teoretyk tylko praktyk - indyjski mistyk i działacz społeczny, który sam z powodów politycznych spędził w więzieniu 7 lat. Stworzone przez niego organizacje takie jak Ananda Marga czy AMURT dzisiaj nadal działają i kierując się jego wyznacznikami pomagają ludziom, so.... Link do książki [link widoczny dla zalogowanych]

Raf

Drogi Umeshu, nie ze wszystkimi Twoimi tezami się zgadzam, ale raczej nie chcę dać się wciągnąć w długie polemiki, ponieważ nie bardzo mam na to czas.
Chciałbym Ci tylko zwrócić uwagę na pewną sprzeczność w tej teorii. Otóż jeśli, jak chce tego pan Dada Maheshvarananda , ma nastąpić decentralizacja władzy ekonomicznej - z czym się zgadzasz - to kto niby miałby tego dokonać, jeśli - jak twierdzisz - władza polityczna należy obecnie do ponadnarodowych konsorcjów? Czy przy pomocy jakiegoś desperackiego zrywu dokona tego lud pracujący, czy też może Ci, którzy tę władzę sprawują obecnie (i nie mam tu bynajmniej na na myśli jakichś figurantów "wybranych" na tę, czy inną kadencję) zrzekną się jej równie wspaniałomyślnie co dobrowolnie?

Pozdrawiam. Smile

A, przypomniała mi się jeszcze pewna reklama pod tytułem "Pieniądze są dla ludzi". Muszę przyznać, że hasło chwytliwe i nośne, ale niestety ilekroć ją oglądałem, przychodziło mi natychmiast na myśl pytanie: dla kogo są rachunki za te pieniądze? Wink

Niestety twórcy reklamy, czego właściwie należało się spodziewać, dyskretnie pominęli tę kwestię. Cool

Umesh

Podstawą przemian społecznych jest podnoszenie świadomości społeczno - ekonomiczne ludzi. Bo świadomi ludzie wiedzą czego chcą. I wtedy możliwy jest przewrót bezkrwawy. Niestety w większości biednych krajów tego typu realia nie będą do osiągnięcia za szybko, ale np. w krajach takich jak Polska jest to spokojnie możliwe. Rewolucja to zawsze zryw ludzi, którzy mają dosyć wyzysku. Dlatego zresztą kraje kapitalistyczne wyzysk przeniosły poza granice własnych krajów. Ale to długi temat...

Wracając do tego, jak zdecentralizować gospodarkę - albo będzie to powolny acz sukcesywny proces albo przewrót z użyciem większej lub mniejszej siły. Wszystko zależy tak naprawdę od władz - przewrót następuje z użyciem takich środków, na jakie pozwala władza. Jeśli władza pozwala na dialog (przykład - okrągły stół 89') to możliwe są zmiany bez użycia siły. A jeśli władza wysyła wojsko np............

Niemniej jednak podnoszenie świadomości ludzi to rzecz najważniejsza. Ludzie w Polsce kiedy się im mówi, że są eksploatowani w skali masowej to za bardzo nie wierzą w to. A przecież otwarty rynek i przemiany strukturalne MFW to narzędzia, które pozwalają przetrwać tylko najsilniejszym - co może straganiarz przy postawionym obok Tesco? Polska gospodarka to dzisiaj w większości tak mile witany przez reformatorów kapitał zagraniczny - a Polacy to dobrzy pracownicy i dobrzy klienci - nic poza tym :(

Raf

OK, to podnieśmy w trybie pilnym swoją świadomość, póki nie jest na to jeszcze za późno. Poniżej kilka cytatów z Wikipedii.

"P.R.Sarkar swą teorię przedstawia w szesnastu sanskryckich wersach. Pięć pierwszych uznawanych jest za najważniejsze. Pierwszy punkt podważa główną podwalinę ideologiczną, na której opiera się kapitalizm:

1. "Żadnej osobie nie powinno się pozwolić na gromadzenie fizycznego majątku bez wyraźnego pozwolenia lub aprobaty kolektywu."

Najważniejsze jest, aby zrozumieć, że własność jest udziałem wspólnoty. Jednostka ma prawo do użytkowania czegoś. To społeczeństwo zatem powinno mieć prawo decydowania, do jakiego stopnia akceptowalna może być własność prywatna. Konsekwencją kumulacji bogactwa w rękach jednostki jest ubożenie innych. Prawo gromadzenia bogactw przez jednostkę bez jakichkolwiek limitów nie powinno być zatem akceptowane."

"Główne założenia

Każdej jednostce powinno się zagwarantować zaspokojenie podstawowych potrzeb, włączając w to wyżywienie, schronienie, odzież, edukację i opiekę medyczną. Każdy powinien także dysponować wystarczającymi możliwościami nabywania dóbr. "

Stary, czy Ty aby na pewno wiesz co promujesz?

Umesh

wiem co promuję, ale zrozumie to tylko ktoś, kto rozumie, czym powinno być społeczeństwo ludzkie

pomyśl dokładnie o tym, zastanów się głęboko nad tymi punktami, poczytaj o Prout jeśli uznasz, że warto. Jeśli nie - nie dyskutujmy bo to strata czasu. Jeśli kogoś podstawowe założenia Proutu nie interesują bo są

a) głupie
b) nierealne
c) irracjonalne
d) kombinacja powyższych

to nie wchodzę w dyskusję bo przekonywać nie ma do czego

jeśli są natomiast

a sprawiedliwe
b) logiczne
c) warto do ich realizacji dążyć

z taką osobą mogę dyskutować. Moim celem nie jest przekonywać do Proutu (tego się na forum internetowym nie da zrobić) tylko pokazać że coś takiego ktoś opracował drogi Raf, więc przykro mi jeśli się z tym nie zgadzasz - masz prawo i patrz wyżej

pozdrawiam